從外表來看， 360度的查核方式是公平公正和全部的。但是不知道為何，老是感受在中國特色的情面味里，這種查核的成果如同一向有些格外的含義。

從下面乾隆時代，和珅和紀(jì)曉嵐的360度績效查核成果，我們或許可以感受得出這個格外之地點。

布景：

乾隆時代，俄然發(fā)作大面積饑饉，很多當(dāng)?shù)厣`涂炭，大眾急待朝廷安慰，半年后，沒有任何改進的表象呈現(xiàn)，大眾對朝廷十分絕望，紛繁請命，期望皇帝能干預(yù)大眾疾苦。

滿朝文武至此才統(tǒng)一認識，供認紀(jì)曉嵐等少數(shù)人屢次提到的大面積饑饉，但卻無人承當(dāng)職責(zé)，僅僅互相責(zé)備，并且國庫空無，余糧也難安大眾了。

乾隆皇帝龍顏大怒，以為全部辦理團隊出了疑問，決議對部屬來一次考評，進步文武的辦理水平與意識，從根本上根絕這類作業(yè)的發(fā)作。因為文武百官各有其責(zé)，苦無根據(jù)評估各官勝任程度，只好來一次360度查核，其間和珅與紀(jì)曉嵐的考評最有代表性，成果如下：

1.[和珅評分狀況]：

1)上級評估：

和珅作業(yè)熱心很高，對上級安置的作業(yè)老是活躍處理、堅決履行，談吐之間憂國憂民，充溢熱情；

長于體會領(lǐng)導(dǎo)精神，深受下級擁護，平級中大有些官員對和珅聯(lián)系極好，闡明和珅長于和諧；

或許在每一方面的作業(yè)才能上，和珅都有不如別的人的當(dāng)?shù)?，但他長于使用資本，團隊生長敏捷，是稀少可貴的辦理人才。

歸納成果：優(yōu)

2）同級官員評估：

95%的官員評估是優(yōu)，5%評估是差。

典型定見四類：

和珅關(guān)心部屬，帶隊才能強，了解上級指示到位，指明方向明白，同級中再大的矛盾也能化解，合作愉快；

和珅才能缺少，但是大團隊中的潤滑劑，是團隊聯(lián)合的中心；

和珅工資和我們一樣，但卻能開好車，住洋房，財物來源不明，也許有些疑問，但和他熟悉的搭檔都證實，這些產(chǎn)業(yè)是他老婆帶來的，與他在朝中顯著的辦理才華比較，僅僅末節(jié)；

不了解和珅的才能與具體作業(yè)狀況，但平常待人和謁可親，沒有官架子，感受是個不錯的人。

極單個評估：

和珅這類官員，沒有實在才華，卻長于躲藏自個，分管的作業(yè)做得越差，官卻越做越大，這樣的人，朝中有一兩個還缺少以為患，但假如滿朝文武都這樣，能人志士就不能為國家效能，國庫日漸空無，昌盛與公民美好就談不上了。

(乾隆皇帝批語：這樣的說法，反映出對團隊才能的不信賴與對領(lǐng)導(dǎo)用人才能的置疑，缺少活躍向上的心態(tài)，不宜錄入。)

歸納成果：優(yōu)

3）下級官員評估：

100%評估均是優(yōu)

以下省掉好評數(shù)百條

4) [成果]

整體評估：和珅得到滿朝文武考評最高分，因為現(xiàn)已官居極品，無法升官，乾隆只好賜與上方寶劍以資嘉獎。

2.[紀(jì)曉嵐評分狀況]

1）上級評估：

紀(jì)曉嵐事務(wù)才能杰出，專業(yè)才能很高，惋惜的是，過于頑固，履行上級指示不堅決，常常提出對立定見，影響大局。

此外，與同級聯(lián)系處理很差，權(quán)限認識不清晰，常常干與別的部分事務(wù)，對搭檔間的合作缺少信賴。別的，處理下級聯(lián)系簡單走極端，過于僵硬，即使其部分長時間缺人。

格外是饑饉疑問，雖然紀(jì)曉嵐早已發(fā)現(xiàn)，但是卻嚴(yán)峻缺少溝通才能，無法壓服百官供認他的發(fā)現(xiàn)，更不能協(xié)助皇帝認清形勢。

紀(jì)曉嵐常常責(zé)備有的官員水平不合格，但卻不能從流程制度上協(xié)助這些官員去進步與改進。

歸納成果：差

2）同級官員評估：

80%官員：差，10%及格，10%優(yōu)

典型定見：

事務(wù)雖強，但缺少團隊精神，過于杰出個人才能，忽略團體效果；

對別的人缺少信賴感，總以為朝中很多官員不合格；

對上級不行尊敬，愛自做建議；

做任何決議都不愛與我們溝通，我們都不知道他在忙些啥；

與別的部分合作中，老是呈現(xiàn)疑問

單個定見：

紀(jì)是可貴的人才，為大眾與朝廷不遺余力，家無余財，是可貴的忠臣，有準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)召喚我們向他學(xué)習(xí)。(乾隆皇帝批語：此人必定與紀(jì)聯(lián)系親密，缺少為信)

歸納成果：差

3）下級官員評估：

30%：差，30%優(yōu)，40%一般

典型定見：

有領(lǐng)導(dǎo)魅力，推進作業(yè)才能強，效率高，對國家忠心，對公民擔(dān)任；

安置作業(yè)僵硬，需求嚴(yán)苛；

帶領(lǐng)部分所做作業(yè)常常得不到皇帝必定，闡明領(lǐng)導(dǎo)水平有疑問；

搞不明白應(yīng)當(dāng)向哪個方向開展，因為老紀(jì)的建議常會被皇帝否定，為國干事仍是聽命行事，老是讓部屬面對選擇。

4）[成果]

整體評估：差，排行處于朝廷末列，因為規(guī)則這次考評處于最終10%的辦理者被篩選，紀(jì)曉嵐被降職處理，乾隆皇帝親熱地期望他多多歷煉，進步自個的辦理本質(zhì)。紀(jì)曉嵐也開端認識到自個與和珅等人無窮的距離，是告老還家，仍是從此得過且過，混一個好評，沒有拿定主意。

后來，乾隆皇帝將此決議昭告全國，安慰不滿的黎民大眾，期望大眾能通過朝廷這次的舉動，加強對朝廷的決心。

后續(xù)：

三年后，滿朝文武辦理本質(zhì)大大進步，官員間聯(lián)合一致，和珅式的大臣充溢朝廷。而饑饉照舊進行，僅僅乾隆一個人不知道罷了。

從以上紀(jì)曉嵐和和珅的績效查核成果來看，360度查核調(diào)查的更多是情面、人味和聯(lián)系，而不是我們作業(yè)中需求提高的才能。但是，從辦理學(xué)的視點來看，又怎么能很果斷地說他們兩個誰更適宜辦理呢？